Néhány blog, illetve hírportál hírül adta, hogy Lloyd Levin (Watchmen, Hellboy 1-2 producer) megszerezte Terry Moore Echo című képregényének (jelenleg is fut) megfilmesítési jogait. Abba a megátalkodott csoportba tartozom, aki mindig felkapja a fejét ilyenkor, és a lelkem mélyén minden egyes képregényfilmet várok. Ilyen-olyan okból, a History of Violence például arra volt jó, hogy szinte kötelezően elolvastam a képregényt, hogy tudjam normális szemmel nézni a filmet. De az Echo-t miért kell megfilmesíteni, azt nem tudom. Felvázolva banális alapsztori (egy fényképészcsaj épp a sivatagban időzik, amikor ráhull valami ismeretlen anyag, és egy páncélt képez a bőrén, amit lehetetlen eltávolítani, és elvileg radioaktív ---> eszeveszett menekülés az FBI és más ellenfelek elöl), ami filmvásznon még banálisabban hatna. A képregényben sem történik sokminden egy-egy füzetet számítva, itt mégis hatásos, szinte letehetetlen, főleg az első könyv: Terry Moore már a SiP sorozatában is használt elemeket épít bele egy teljesen akció- és cselekményorientált sztoriba (női főhős, ebből fakadó problémák, stb), és a végeredmény egy nagy ívű, mozgalmas valami. Mindez kiegészülve a csodás rajzokkal maga a tökély. Miért kell ezt? (Csak csendben jegyzem meg, hogy az Umbrella Academy filmmel ugyanez a bajom: szuperhős sztori, csak akik sok képregényt olvastak, azok értik meg, hogy mihez képest más és mihez képest jobb az a képregény. Filmben nincsenek alapok, melyekhez viszonyítani lehetne, vagyis vannak, csak azok nem megfelelőek. Mintha valaki a Watchmen alapján akarná megfejteni azt, hogy miért is csípik olyan sokan Supermant;))

Inkább csatlakozom néhány kommentelőhöz: miért nem csinálnak egy Strangers in Paradise tévésorozatot végre!? :)